湖南法治報訊(通訊員 席光武)中午男子與工友聚餐,酒后離開翻越圍墻,進入某小區(qū)墜樓身亡。家屬要求物業(yè)公司、房地產(chǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,物業(yè)公司、房地產(chǎn)公司對男子的死亡是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?一起來看看東安法院審理的這起案件
2024年1月18日中午時間,秦某某在A小區(qū)王某某的家中與多名工友聚餐飲酒,隨后秦某某離開工友家中,翻越圍墻進入B小區(qū),后反復(fù)乘坐2棟1單元電梯,出入該樓房的7、8、13、15、16樓層,從16樓過道窗戶墜樓死亡。家屬蔣某某等人認為,物業(yè)公司、房地產(chǎn)公司未盡到法定義務(wù),應(yīng)承擔(dān)該事故相應(yīng)的賠償責(zé)任,遂起訴至法院。
法院經(jīng)審理認為,該事故由東安縣公安局刑偵大隊經(jīng)走訪調(diào)查、現(xiàn)場勘驗、尸表檢查,證實事發(fā)小區(qū)2棟1單元16樓過道的窗戶能夠打開,其他樓層不能打開,分析排除他殺。秦某某作為成年人,有足夠的安全認知和自我保護能力,應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為可能產(chǎn)生的危害后果,但未注意自身安全,是事故發(fā)生的主要原因,應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。
秦某某在事發(fā)當(dāng)天翻圍墻進入小區(qū),并反復(fù)進出電梯等異常行為,物業(yè)公司作為管理者疏于管理,未在小區(qū)監(jiān)控中及時發(fā)現(xiàn)并阻止,且案涉樓房16樓過道窗戶限位裝置已損壞,未及時發(fā)現(xiàn)并修復(fù),未完全盡到管理義務(wù),導(dǎo)致事故發(fā)生,具有一定的過錯,應(yīng)當(dāng)對秦某某的死亡結(jié)果承擔(dān)一定的過錯責(zé)任即5%的責(zé)任。
該涉案小區(qū)樓房已銷售交付業(yè)主使用,并辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù),而事發(fā)窗戶系過道窗戶,安裝了窗戶限位裝置,僅可半開,房地產(chǎn)公司對秦某某的墜樓不存在過錯,與秦某某死亡結(jié)果不存在因果關(guān)系,房地產(chǎn)公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,法院依法判決物業(yè)公司賠償蔣某某等人各項經(jīng)濟損失60833元并支付精神損害撫慰金10000元。
法官提醒:物業(yè)公司對小區(qū)公共部分的使用具有安全保障義務(wù),在日常管理中,對可能的風(fēng)險點要做好定期的巡查,對可能出現(xiàn)安全隱患的設(shè)施設(shè)備要著重排查,當(dāng)設(shè)施設(shè)備發(fā)生損壞時,應(yīng)發(fā)出公告并明確在合理的時間內(nèi)修護好。物業(yè)公司對存在安全隱患的風(fēng)險區(qū)域,應(yīng)張貼安全警示標識,并通過各種途徑隨時向業(yè)主告知風(fēng)險;對業(yè)主違規(guī)室外擺放雜物堵塞消防通道、門窗等行為,應(yīng)及時排查、勸阻、消除隱患,并告知相關(guān)業(yè)主該行為潛在的風(fēng)險和法律責(zé)任。
責(zé)編:左爽
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀實
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負賦能 促干部實干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例